ソフトウェア工学ネタで珍しく、ものすごいアクセスがあるようだ。
ソフトウェア工学ネタなら困らないので、今日も書いてみる。
そのうちアクセス減ったら、また止めるけど・・・
実はastahを使って要求から画面作成までを一気通貫（＆自動生成）する方法の論文が無料で見れる
http://blog.goo.ne.jp/xmldtp/e/c065809180323d35203281c33cf2be68
に書いた、その先・・・なんだけど、２つの方向がある
１つは、入出力項目から、ＤＢに行く方向、
もう一つは、要求文から一気に自動生成する方向。
上記の入出力項目からＤＢを生成する方法は、
佐藤正美,論理データベース論考―データ設計の方法:数学の基礎とT字形ER手法
ソフトリサーチセンター (2000)
に、確か出ていたかな・・・この本、はじめの数学は読み飛ばしていい。
あとのＴ字型ＥＲ図の作成手順からよみはじめる。
最近の佐藤氏の本は読んでいないのでわかんないけど、書いてあるのだろうか・・
ただ、ペーパーになると、はっきり書いてある論文は・・・みてないなあ・・
（ごめん、不勉強なだけかも）
実は、コンサルや実務家が本を書くのと、研究者が論文にするのには、
かなりギャップがある。
この前のastah使って・・で紹介した、小形先生、松浦先生の論文が出たのは、
２０１０年。
実務家の人が、それらしきことを言ったのは、
テクノロジックアート , C&R研究所 , 橋本 大輔, 長瀬 嘉秀,アッと驚く達人の技 UMLシステム設計実践技大全
ナツメ社(2003)
で、２００４年ごろ（本が出たのが２００３年１２月）
この本を見れば、ＵＭＬでどうすれば開発できるか、一通りわかる
（つまり、今なら１円＋送料で、ＵＭＬの開発の流れがわかる）
でもその本が出た後、日本人はヤコブソン大好きなので
（ヤコブソンも日本好きなんだよね）、ＩＣＯＮＩＸに行った。
また、実務では、ＲＵＰなんかの方法論も出たけど、
ＲＵＰは重くて、ＩＣＯＮＩＸには無駄もあって、
「UMLシステム設計実践技大全」の手法が圧倒的にわかりやすかったので、
この手法に落ち着いたのかな・・・
ただ、実務的には、論文に耐えうるものは出てなくて、
２０１０年のあの論文まで、待ったっていう感じかな・・
ここまで、数年の歳月が流れてる。
つまり、コンサルや実務家は、ラフな議論でいいので、
本が早くでる。
一方、論文、とくにフルペーパーになるのには、
ある程度厳密な議論と実証がいるので、時間がかかる。
この間、かなりギャップがある。
クラス図からＤＢ化の手法は、
現在、この時間のギャップのハザマにあるかんじかしらね。
一方、要求文から、直接プログラムを自動生成していく手法は、
研究者中心に活動してるけど、道半ば。
言語的に制限を加えたり、自然言語を構文解析したり。
ただ、構文解析の場合、形態素までに分けてしまうと、
文章の関連(係りうけ）とかが見えてこない。
さらに、複文・重文が作れちゃうと困る。
ってなってくると、係り受けが重要で、南瓜の出番なんだけど、
そこまでの話を、あんまり見ないんだよねえ・・
もうちょっと時間がかかるのかなあ・・・
実務では、マインドマップからＵＭＬという考えが、
今、勢いありますよね・・
マインド・マップとUMLを使った要求分析支援（前編）
マインド・マップの基本と応用
http://www.atmarkit.co.jp/farc/rensai/mm01/mm01a.html
実務的には、マインドマップを使って要求分析を行い、
それを、ユースケースに落としていき、
そのユースケースを元に、さらにマインドマップを使って、
アクティビティ図に発展させていくという流れが
出てくるに違いない。
要求からユースケースを出す方法は、アカデミックな世界では、
ゴール指向分析のＫＡＯＳで議論されているので、それを
そのまま持ってきてもいい・・・
ただ、これを、アカデミックな世界にもっていくのには、
無理がある。
マインドマップは、恣意性がありすぎるのだ。
なんたって、はっきりした決まりがないからね。
これが、反証可能性があるか・・・とかいう問題に引っかかってくる。
素直にもって行きにくい。
と・こ・ろ・が・・・
ここに、ちょうど手ごろな自由度を持ったものがある。
ＲＤＦ。
これは、主語−動詞−目的語という３つ組みを表現する。
目的語を主語に入れ替えると、どんどんレゴブロックのようにつなげて、
リンクできる（Ｌｉｎｋｅｄ Ｄａｔａ）
形態素解析で、なんかしようという流派に対しても、
主語、動詞、目的語の分類は受け入れられるものだし、
マインドマップの場合、線の上に描かれた言葉が、
主語、動詞、目的語のどれかにあたる
とすると、まあ、形になる。
ＲＤＦなら、検索とか加工もしやすい。
なので、業務体系をＲＤＦで表現するっていう話もありだ。
まあ、こんな感じなので、当分、実務ではマインドマップを使ったものが
先行し、アカデミックな分野では、その後を追いかけるということになるのかな
と思っている。
ソフトウェア工学ネタなら困らないので、今日も書いてみる。
そのうちアクセス減ったら、また止めるけど・・・
実はastahを使って要求から画面作成までを一気通貫（＆自動生成）する方法の論文が無料で見れる
http://blog.goo.ne.jp/xmldtp/e/c065809180323d35203281c33cf2be68
に書いた、その先・・・なんだけど、２つの方向がある
１つは、入出力項目から、ＤＢに行く方向、
もう一つは、要求文から一気に自動生成する方向。
上記の入出力項目からＤＢを生成する方法は、
佐藤正美,論理データベース論考―データ設計の方法:数学の基礎とT字形ER手法
ソフトリサーチセンター (2000)
に、確か出ていたかな・・・この本、はじめの数学は読み飛ばしていい。
あとのＴ字型ＥＲ図の作成手順からよみはじめる。
最近の佐藤氏の本は読んでいないのでわかんないけど、書いてあるのだろうか・・
ただ、ペーパーになると、はっきり書いてある論文は・・・みてないなあ・・
（ごめん、不勉強なだけかも）
実は、コンサルや実務家が本を書くのと、研究者が論文にするのには、
かなりギャップがある。
この前のastah使って・・で紹介した、小形先生、松浦先生の論文が出たのは、
２０１０年。
実務家の人が、それらしきことを言ったのは、
テクノロジックアート , C&R研究所 , 橋本 大輔, 長瀬 嘉秀,アッと驚く達人の技 UMLシステム設計実践技大全
ナツメ社(2003)
で、２００４年ごろ（本が出たのが２００３年１２月）
この本を見れば、ＵＭＬでどうすれば開発できるか、一通りわかる
（つまり、今なら１円＋送料で、ＵＭＬの開発の流れがわかる）
でもその本が出た後、日本人はヤコブソン大好きなので
（ヤコブソンも日本好きなんだよね）、ＩＣＯＮＩＸに行った。
また、実務では、ＲＵＰなんかの方法論も出たけど、
ＲＵＰは重くて、ＩＣＯＮＩＸには無駄もあって、
「UMLシステム設計実践技大全」の手法が圧倒的にわかりやすかったので、
この手法に落ち着いたのかな・・・
ただ、実務的には、論文に耐えうるものは出てなくて、
２０１０年のあの論文まで、待ったっていう感じかな・・
ここまで、数年の歳月が流れてる。
つまり、コンサルや実務家は、ラフな議論でいいので、
本が早くでる。
一方、論文、とくにフルペーパーになるのには、
ある程度厳密な議論と実証がいるので、時間がかかる。
この間、かなりギャップがある。
クラス図からＤＢ化の手法は、
現在、この時間のギャップのハザマにあるかんじかしらね。
一方、要求文から、直接プログラムを自動生成していく手法は、
研究者中心に活動してるけど、道半ば。
言語的に制限を加えたり、自然言語を構文解析したり。
ただ、構文解析の場合、形態素までに分けてしまうと、
文章の関連(係りうけ）とかが見えてこない。
さらに、複文・重文が作れちゃうと困る。
ってなってくると、係り受けが重要で、南瓜の出番なんだけど、
そこまでの話を、あんまり見ないんだよねえ・・
もうちょっと時間がかかるのかなあ・・・
実務では、マインドマップからＵＭＬという考えが、
今、勢いありますよね・・
マインド・マップとUMLを使った要求分析支援（前編）
マインド・マップの基本と応用
http://www.atmarkit.co.jp/farc/rensai/mm01/mm01a.html
実務的には、マインドマップを使って要求分析を行い、
それを、ユースケースに落としていき、
そのユースケースを元に、さらにマインドマップを使って、
アクティビティ図に発展させていくという流れが
出てくるに違いない。
要求からユースケースを出す方法は、アカデミックな世界では、
ゴール指向分析のＫＡＯＳで議論されているので、それを
そのまま持ってきてもいい・・・
ただ、これを、アカデミックな世界にもっていくのには、
無理がある。
マインドマップは、恣意性がありすぎるのだ。
なんたって、はっきりした決まりがないからね。
これが、反証可能性があるか・・・とかいう問題に引っかかってくる。
素直にもって行きにくい。
と・こ・ろ・が・・・
ここに、ちょうど手ごろな自由度を持ったものがある。
ＲＤＦ。
これは、主語−動詞−目的語という３つ組みを表現する。
目的語を主語に入れ替えると、どんどんレゴブロックのようにつなげて、
リンクできる（Ｌｉｎｋｅｄ Ｄａｔａ）
形態素解析で、なんかしようという流派に対しても、
主語、動詞、目的語の分類は受け入れられるものだし、
マインドマップの場合、線の上に描かれた言葉が、
主語、動詞、目的語のどれかにあたる
とすると、まあ、形になる。
ＲＤＦなら、検索とか加工もしやすい。
なので、業務体系をＲＤＦで表現するっていう話もありだ。
まあ、こんな感じなので、当分、実務ではマインドマップを使ったものが
先行し、アカデミックな分野では、その後を追いかけるということになるのかな
と思っている。